WAFとファイアウォールの違いとは？セキュリティの選び方を解説

Web サイトや Web アプリを運用する上で、WAF（Web アプリケーションファイアウォール）と従来のファイアウォールは、それぞれ守る対象や役割が異なります。本記事では、その違いや役割分担、併用のメリットを解説します。

WAFとは？Webアプリケーションを守る防御壁

まずはじめに、WAFの基本的な役割や防げる攻撃の種類について解説します。

WAF の基本定義

WAF（Web Application Firewall）は、Webアプリケーション特有の攻撃からサイトを守るためのセキュリティ対策です。HTTP／HTTPS通信を監視・解析し、Webアプリケーション層を狙った攻撃を検知・遮断する仕組みです。Webアプリ固有の脆弱性を悪用した攻撃への対策として用いられており、ソフトウェア型、クラウド型、アプライアンス型など提供形態はさまざまで、運用環境や規模に応じて導入方法を選択できます。

WAFが防げる攻撃の例

WAFは、入力フォームやURLパラメータを通じて行われるアプリケーション層の攻撃を主な対象とします。代表例として、SQLインジェクションやXSS、不正なスクリプトの埋め込み、意図しないリクエスト送信などが挙げられます。近年ではAPIやWebサービスを狙った攻撃も増えており、WAFはWebアプリ全般の入口を守る防御手段として重要性を高めています。

ファイアウォールとは？ネットワーク全体を守る防御

次に、ファイアウォールの役割や防御できる範囲について解説します。

ファイアウォールの定義と役割

ファイアウォールは、ネットワークの境界を守るための基本的なセキュリティ対策です。IPアドレスやポート番号、プロトコルといった通信情報をもとに、ネットワークへのアクセスを許可・拒否する仕組みです。

外部インターネットと内部ネットワークの境界に設置され、不正アクセスや不審な通信の侵入を防ぐ境界防御として、企業ネットワークの基盤的なセキュリティ対策に位置付けられています。

ファイアウォールで守れる範囲・限界

ファイアウォールは通信経路や接続元を制御する点では有効ですが、HTTP通信の中身までは解析しません。そのため、正規の通信を装ったSQLインジェクションやXSSといったWebアプリ層の攻撃には対応できない場合があります。ネットワーク防御として重要な役割を担う一方で、Webアプリケーション固有のリスクには別の対策が必要です。

WAFとファイアウォール、どこがどう違うか？

WAFとファイアウォールは、どちらもWebサイトを守るためのツールですが、「どの階層」を「どのような基準」で守るかが決定的に異なります。

役割の違いについて

一言でいうと、ファイアウォールは「外側の門番」、WAFは「中身の検査官」です。

項目	ファイアウォール	WAF
主な防御階層	ネットワーク層（第3層）	アプリケーション層（第7層）
チェック内容	通信の「外側」（IPアドレス、ポート番号）	通信の「中身」（HTTPリクエスト内容）
守る対象	ネットワーク、サーバ全体	Webアプリ、API、入力フォーム
防ぐ攻撃例	不正アクセス、不要なポートへの接続	SQLインジェクション、XSS

イメージで理解する：空港のセキュリティ

この2つの役割分担は、空港のセキュリティチェックに例えると非常に分かりやすくなります。

• ファイアウォール：入国審査（パスポート確認）
  「どこから来たか（IP）」「有効な窓口（ポート）か」を確認し、怪しい人物を敷地内に入れないようにブロックします。ただし、その人物が持ち込んでいる「カバンの中身」までは詳しく見ません。
  
• WAF：手荷物検査（X線検査・持ち物確認）
  入国審査をパスした人物でも、カバンの中に「危険物（悪意あるコード）」を隠し持っていないかを詳しく検査します。正規のルートを通ってきた通信を1つひとつ解析し、Webアプリを狙う攻撃を特定して遮断します。

なぜ「併用（多層防御）」が必要なのか

どちらか一方だけでは、防御に大きな穴が開いてしまいます。

• ファイアウォールのみの場合：
  Web閲覧用の「正規の扉」は常に開いているため、そこを通って送られてくる「危険な通信」をスルーしてしまいます。
• WAFのみの場合：
  Web以外の通信経路（メールやサーバメンテナンス用の通信など）から侵入しようとする不正アクセスを食い止めることができません。

ネットワーク全体をファイアウォールで固め、Webアプリの入口をWAFで精査するという「多層防御」を敷くことで、単一の対策では防ぎきれないリスクを大幅に低減できます。

WAFとファイアウォールの最適な使い分けと導入時の重要ポイント

どの対策が必要かは、Webサイトの特性によって異なります。ここからは、最適な使い分けと導入時のポイントを解説します。

サイト特性別に見るWAFとファイアウォールの適切な選択基準

静的コンテンツ中心の小規模サイトであれば、ファイアウォールを中心とした防御で一定の効果が期待できます。一方、会員制サイトや入力フォームを持つWebアプリでは、アプリ層攻撃への対策としてWAFが不可欠です。さらに、API連携や動的処理が多いサービスでは、WAFとファイアウォールを併用し、通信経路とアプリの双方を守る構成が望ましいといえます。

WAF導入時に留意すべきリスクと限界

WAFは強力な対策ですが、万能ではありません。導入にあたっては、その特性と限界を理解しておく必要があります。

誤検知・正当な通信ブロックのリスク

WAFはルールやシグネチャに基づいて通信を判定します。そのため設定が不適切だと、正常な利用者のアクセスを誤って遮断する可能性があります。特にAPIや複雑な入力処理を行うサイトでは、慎重なチューニングが必要です。

常に最新状態に保つ必要（シグネチャ、ルール更新）

新たな攻撃手法や脆弱性は日々発見されています。WAFのルールやシグネチャを更新せずに放置すると、既知の対策が形骸化し、突破されるリスクが高まります。継続的な更新と運用が欠かせません。

WAFだけで完璧ではないという認識

WAFはあくまで補助的な防御策です。アプリケーションの設計不備やサーバ設定ミス、運用上の問題には別途対応が必要であり、単独での過信は禁物です。

安全なWeb運用を実現するためのセキュリティ設計の考え方

Webセキュリティは、対策を個別に足すだけでは十分とはいえません。ここからは、全体を見据えたセキュリティ設計の考え方について解説します。

個別のセキュリティ対策を足すだけでは不十分な理由

攻撃対象はネットワーク層、アプリケーション層、APIなど多層化しています。また、脆弱性も開発工程や設定ミス、外部サービス連携など複数の要因で発生します。そのため、単発の対策を追加するだけでは防御に抜け漏れが生じてしまうのです。点ではなく面で捉えたセキュリティ設計が重要になります。

統合されたセキュリティ基盤を採用するメリット

セキュリティ対策が基盤に組み込まれている環境では、開発者が個別に対策を実装しなくても一定の安全性を確保しやすくなります。運用中のアップデートや脆弱性対応を環境側で管理できるため、人的ミスや設定漏れを防ぎやすい点もメリットです。設計段階から安全性を考慮する「セキュア・バイ・デザイン」の実現にもつながります。

WAF対応のセキュアな基盤を備えた「SPIRAL® ver.1」

統合的なセキュリティ設計を実現する選択肢として、WAFを含むセキュリティ機能を備えたプラットフォーム「SPIRAL® ver.1」があります。

「SPIRAL® ver.1」は、フォームや会員管理などのWebアプリを構築できるローコード開発プラットフォームです。WAFをはじめとした各種セキュリティ対策が標準で組み込まれており、開発者が個別に設定する負担を軽減できます。通信の暗号化やサーバおよびネットワークを365日24時間監視するなど複数のセキュリティ対策が特長です。

サービスの詳細について興味のある方はぜひお気軽にご相談ください。
サービスに関するお問い合わせはこちら>>
サービス資料のダウンロードはこちら>>

まとめ

WAFとファイアウォールは、どちらもWebサイトやWebアプリを守るセキュリティ対策ですが、守る層や役割は大きく異なります。ファイアウォールはネットワーク全体への不正アクセスを防ぐ一方、WAFはHTTP通信を解析し、Webアプリケーション特有の攻撃に対応します。

そのため、どちらか一方だけでは十分とはいえず、サイトの特性やリスクに応じて適切に使い分け、必要に応じて併用することが重要です。また、セキュリティ対策は単発で導入すれば終わりではなく、設計・開発・運用を含めた多層的な視点が欠かせません。WAFなどの対策があらかじめ組み込まれた基盤を活用することで、運用負荷を抑えながら安定したWebサービスの提供につなげることができるでしょう。